居间合同纠纷 （2019）京03民终490号

当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万拓公司辩解为孙秀霞提供了居间服务，促成了孙秀霞与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其未提供书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供证据证明其为孙秀霞提供了居间服务，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的费用也未抵顶在房屋总价款中，故应将该费用返还孙秀霞。万拓公司主张扣除其经营费用、业务提成后，返还孙秀霞部分团购费之辩解意见，无法律依据，一审法院不予采纳。对孙秀霞主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故一审法院不予支持。对孙秀霞要求荣盛公司承担连带返还责任的诉讼请求，因荣盛公司并未收取孙秀霞团购费，与孙秀霞亦不存在居间合同关系，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京万拓金阁房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还孙秀霞团购费九万八千元。二、驳回孙秀霞的其他诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万拓公司提交下列证据：证

当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万拓公司辩解为孙秀霞提供了居间服务，促成了孙秀霞与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其未提供书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供证据证明其为孙秀霞提供了居间服务，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的费用也未抵顶在房屋总价款中，故应将该费用返还孙秀霞。万拓公司主张扣除其经营费用、业务提成后，返还孙秀霞部分团购费之辩解意见，无法律依据，一审法院不予采纳。对孙秀霞主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故一审法院不予支持。对孙秀霞要求荣盛公司承担连带返还责任的诉讼请求，因荣

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终490号上诉人（原审被告）：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀霞，女，1970年11月15日出生，住北京市密云区。原审被告:唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市丰**汇通路锦……