行政强制 （2018）闽行终1163号

确定管辖法院应以原告起诉时的相关因素为准，不以确定管辖的相关因素在诉讼过程中发生变化而受影响。 本案中，房榕焰在一审起诉时以两被告拆除其房屋的行政行为违法为由，将晋安区人民政府与晋安区房管局列为共同被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第二项之规定，本案应属中级人民法院管辖，即原审法院对本案具有管辖权。 原审法院立案后，经审理查明房榕焰的房屋是由征收实施单位实施了拆除行为，晋安区房管局是案涉国有土地上房屋的征收部门，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，应以房屋征收部门为被告，即本案应以晋安区房管局为被告。 晋安区人民政府不是被诉行政强制行为的共同实施者，不是本案的适格被告。 据此，原审法院在裁定驳回了房榕焰对晋安区人民政府起诉的同时，判决确认晋安区房管局实施强制拆除的行政行为违法。 因此，本案仍属于对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件范畴，原审法院审理本案并未违反级别管辖的规定。 上诉人晋安区房管局关于本案审理违反级别管辖的主张不能成立。 关于晋安区房管局拆除房榕焰房屋的行政强制行为是否合法。 本院认为，在案证据证明，房榕焰的房屋位于福州市×

福州市晋安区住房保障和房产管理局、房榕焰民政行政管理(民政)二审行政判决书

福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终1163号 上诉人（原审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，福州市晋安区住房保障和房产管理局工作人员。 被上诉人（原审原告）房榕焰，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局(以下简称晋安区房……