金融借款合同纠纷 （2014）宁商初字第61号

当事人之间签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《南京市房地产抵押合同》、《保证金质押合同》均系真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。关于第一个争议焦点，本院认为，合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《授信额度合同》约定融资额度为2000万元，授信品种包括流动资金贷款、银行承兑汇票额度。广发银行城北支行向劳特斯公司提供了流动资金贷款1000万元。经劳特斯公司申请并支付保证金1000万元，广发银行城北支行开具了银行承兑汇票2000万元并实际兑付。至2014年3月22日，劳特斯公司逾期未支付流动资金贷款的利息，经广发银行城北支行结算及用保证金账户产生的利息抵扣，至2014年3月26日，劳特斯公司尚欠流动资金贷款本金1000万元，利息25948.67元，复利233.93元，已发生违约。至2014年3月27日，广发银行城北支行对案涉承兑汇票进行兑付后，劳特斯公司未能足额交付票款，在2014年3月28日，经广发银行城北支行结算，承兑汇票本金为1000万元，因2014年3月27日保证金账户发生利息106.96元，按广发银行城北支行主张在本金中扣除后，承兑汇票本金

当事人之间签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《南京市房地产抵押合同》、《保证金质押合同》均系真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。关于第一个争议焦点，本院认为，合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《授信额度合同》约定融资额度为2000万元，授信品种包括流动资金贷款、银行承兑汇票额度。广发银行城北支行向劳特斯公司提供了流动资金贷款1000万元。经劳特斯公司申请并支付保证金1000万元，广发银行城北支行开具了银行承兑汇票2000万元并实际兑付。至2014年3月22日，劳特斯公司逾期未支付流动资金贷款的利息，经广发银行城北支行结算及用保证金账户产生的利息抵扣，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商初字第61号原告广发银行股份有限公司南京城北支行，住所地在江苏省南京市中山北路291号。负责人左正宇，该行行长。委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人杨飞，北京大成（南京）律师事务所律师。被告劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济开发区三环东路28号。法定代表人徐勤虎，该公司董事长。委托代理人张雁，江……