借款合同纠纷 （2018）京02民终56号
裁判要旨
农行和益香食品厂签订的《借款合同》、农行和通惠兴达公司签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。益香食品厂作为借款人应当按照合同约定的期限及金额及时足额向债权人还本付息，通惠兴达公司应当按照合同的约定承担保证责任。本案的争议焦点是华融分公司起诉通惠兴达公司主张权利是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项规定：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”。而《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银
摘要
北京市通惠兴达实业公司与北京市朝阳益香福利肉食品厂等借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终56号上诉人（原审被告）：北京市通惠兴达实业公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡方家坟村。法定代表人：白云，总经理。委托诉讼代理人：王持，男，北京市通惠兴达实业公司员工。委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：黄宪辉……