民事其他 （2015）民一终字第273号

提起第三人撤销之诉，应具备《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十六条第三款规定的诉讼主体资格。广西高院（2005）桂民一终字第133号民事判决认定：“由于龙秀丽已通过另一诉讼解除了与林川的合伙关系，将其原与林川合伙购买房屋所享有的权利义务由其单独享有，在林川退出合伙关系后，龙秀丽是本案合同的唯一购房人。”该判决已经发生法律效力。据此，在林川退出合伙关系后，龙秀丽是案涉商品房买卖合同的唯一购房人。林川不是已经发生法律效力的（2013）桂民再终字第7号案的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的原告资格。至于合伙期间的盈余、损益如何分配问题和阳朔景苑酒店的房产是否增值问题，不属于本案审查范围，龙秀丽、林川可另案起诉，在解决合伙期间的盈余、损益问题时一并依法解决。综上所述，林川的起诉不符合第三人撤销之诉的立案受理条件。依照民事诉讼法第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二百九十三条第三款之规定，裁定：对林川提起的第三人撤销之诉，广西高院不予受理。林川不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定适用法律错误，剥夺林川起诉

提起第三人撤销之诉，应具备《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十六条第三款规定的诉讼主体资格。广西高院（2005）桂民一终字第133号民事判决认定：“由于龙秀丽已通过另一诉讼解除了与林川的合伙关系，将其原与林川合伙购买房屋所享有的权利义务由其单独享有，在林川退出合伙关系后，龙秀丽是本案合同的唯一购房人。”该判决已经发生法律效力。据此，在林川退出合伙关系后，龙秀丽是案涉商品房买卖合同的唯一购房人。林川不是已经发生法律效力的（2013）桂民再终字第7号案的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的原告资格。至于合伙期间的盈余、损益如何分配问题和阳朔景苑酒店的房产是否增值问题，不属于本案审

{C}中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第273号上诉人（原审原告）：林川。委托代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙秀丽。被上诉人（原审被告）：桂林市宇恒房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区西凤路*号桂湖花园**栋*楼。法定代表人：赵志忠，该公司总经理。上诉人林川因与被上诉人龙秀丽、桂林市宇恒房地产开发有限公司（以下简称宇……