财产损害赔偿纠纷 （2015）邵中民一终字第56号

本案属财产损害赔偿纠纷。在民事诉讼过程中，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己的主张应当提供充分有效的证据。邓四清、邓苏平主张屈素娥恶意诉讼造成其财产损害，其依据是湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见，但该鉴定意见无法确定改动笔迹是否为邓四清、邓苏平所书写，也就无法确定屈素娥存在恶意诉讼。故邓四清、邓苏平要求屈素娥赔偿的主张缺乏充分有效的证据，不予支持，屈素娥的答辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓四清、邓苏平的诉讼请求。本案受理费200元，由邓四清、邓苏平各负担100元。邓四清、邓苏平上诉称，屈素娥利用上诉人原来出具的20万元借条在还款后没有收回，仍由其保管的便利条件，采取篡改借款金额、时间的方式虚构上诉人向其借款26万元的事实，并对上诉人提起恶意诉讼，客观上造成了上诉人的鉴定费、误工费、精神损害等经济损失，应由屈素娥承担赔偿责任。原判以司法鉴定意见无法确定改动笔迹是否为邓四清、邓苏平所书写，也就无法认定屈素娥存在恶意诉讼为由，判决驳回邓四清、邓苏平的诉讼请求明显错误。请求二审法院撤销原判，改判由屈素娥赔偿邓四清、邓苏平财产及精神损失共计218

本案属财产损害赔偿纠纷。在民事诉讼过程中，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己的主张应当提供充分有效的证据。邓四清、邓苏平主张屈素娥恶意诉讼造成其财产损害，其依据是湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见，但该鉴定意见无法确定改动笔迹是否为邓四清、邓苏平所书写，也就无法确定屈素娥存在恶意诉讼。故邓四清、邓苏平要求屈素娥赔偿的主张缺乏充分有效的证据，不予支持，屈素娥的答辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓四清、邓苏平的诉讼请求。本案受理费200元，由邓四清、邓苏平各负担100元。邓四清、邓苏平上诉称，屈素娥利用上诉人原来出具的20万元借条在还款后没有收回，仍由

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第56号上诉人（原审原告）邓四清。上诉人（原审原告）邓苏平。委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）屈素娥。委托代理人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。上诉人邓四清、邓苏平因与被上诉人屈素娥财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十一月十七日作出的（2014）双民初字第554号民事判决，向……