民间借贷纠纷 （2016）粤01民终15354号

何景坤不是粤E×××××车辆的车主，何景坤也无法提供其有权处分该车辆的相关证据。因此何景坤与陈碧莹签订的《车辆转押协议》中的抵押部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，因此该合同中借款部分仍然有效。因此何景坤应当返还陈碧莹借款240000元，因涉案车辆现被佛山市禅城区法院扣押，且何景坤不是涉案车辆车主，因此陈碧莹无需返还车辆。陈碧莹还要求何景坤支付上述借款自2014年11月7日起计至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其请求合理，一审法院予以支持。何景坤辩称与陈碧莹是二手车辆买卖关系，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上述抵押借款发生在何景坤与黄晓玲夫妻关系存续期间，且黄晓玲未提供证据证实上述款项未用于夫妻共同生活。因此一审法院认定黄晓玲对何景坤上述债务应当承担连带清偿责

何景坤不是粤E×××××车辆的车主，何景坤也无法提供其有权处分该车辆的相关证据。因此何景坤与陈碧莹签订的《车辆转押协议》中的抵押部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，因此该合同中借款部分仍然有效。因此何景坤应当返还陈碧莹借款240000元，因涉案车辆现被佛山市禅城区法院扣押，且何景坤不是涉案车辆车主，因此陈碧莹无需返还车辆。陈碧莹还要求何景坤支付上述借款自2014年11月7日起计至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其请求合理，一审法院予以支持。何景坤辩称与陈碧莹是二手车辆买卖关系，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。依据《最高人民法院关于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15354号上诉人（原审被告）：何景坤，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：黄晓玲，住广东省佛山市顺德区。两上诉人的共同委托代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈碧莹，住广州市天河区。委托代理人：董穗聪，广东天胜律师事务所律师。上诉人何景坤、黄晓玲因与陈碧莹民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2……