买卖合同纠纷 （2016）粤18民终1827号

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人刘某香、石某生上诉请求的范围进行审理。在本案中，被上诉人提供的《销售合同》和《客户对账单》均有上诉人的签名确认，上述证据可以证明双方存在买卖合同关系及双方经结算后上诉人尚拖欠被上诉人货款的客观事实。现上诉人虽然辩称案外人石发生才是涉案货款的支付主体，上诉人是在被上诉人的诱骗下才在涉案的《销售合同》和《客户对账单》上签名，但上诉人作为完全民事行为能力人，其理应清楚在涉案的《销售合同》和《客户对账单》上进行签名确认所产生的法律后果，且其亦未能提供充分证据证明其所抗辩的事实，故本院对上诉人此节辩解意见不予采纳。综上所述，上诉人刘某香、石某生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人刘某香、石某生上诉请求的范围进行审理。在本案中，被上诉人提供的《销售合同》和《客户对账单》均有上诉人的签名确认，上述证据可以证明双方存在买卖合同关系及双方经结算后上诉人尚拖欠被上诉人货款的客观事实。现上诉人虽然辩称案外人石发生才是涉案货款的支付主体，上诉人是在被上诉人的诱骗下才在涉案的《销售合同》和《客户对账单》上签名，但上诉人作为完全民

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1827号上诉人（原审被告）：刘某香，女，19xx年x月x出生，汉族，住清远市清新区，是清远市清新区太和镇新地方玻璃工程部（个体户）的经营者。上诉人（原审被告）：石某生，男，19xx年x月x日出生，汉族，住清远市清新区，是刘某香的丈夫。被上诉人（原审原告）：连州金泰玻璃有限公司，住所地：连州市保安新塘工业园。法定代表人：陈练辉。委托代……