买卖合同纠纷 （2017）浙07民终2663号

本案是汽车买卖合同关系。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是被告康达公司是否存在欺诈行为。原告起诉主张以88800元价格向被告康达公司购买金杯阁瑞斯快运豪华型小型客车，而被告交付了金杯阁瑞斯快运舒适型小型客车，其存在欺诈行为。原告应就被告存在欺诈行为负举证责任。首先，原告主张的依据是汽车买卖合同复印件、车辆信息、车辆配置参数复印件、舒适型与豪华型区别（原告列举）及截图打印件。结合庭审，双方一致认可原告委托人张智慧与黄荣庆一起到兆祥公司看车对比且确定车型，并谈妥价格。张智慧应已确定自己要买的车辆型号、参数配置，并对其所要购买的车型具备的特征有所了解。且豪华型与舒适型两者的外观特征、参数配置区别明显直观，并非隐性。其次，交付车辆时，经张智慧确认并接收使用，选择金杯阁瑞斯快运舒适型小型客车应认定为其真实意愿。再次，原告也无证据证明88800元价格应是金杯阁瑞斯快运豪华型小型客车，而非舒适型价格。因此，可以认定张智慧接收的车辆与其欲购车辆是一致的。原告

本案是汽车买卖合同关系。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是被告康达公司是否存在欺诈行为。原告起诉主张以88800元价格向被告康达公司购买金杯阁瑞斯快运豪华型小型客车，而被告交付了金杯阁瑞斯快运舒适型小型客车，其存在欺诈行为。原告应就被告存在欺诈行为负举证责任。首先，原告主张的依据是汽车买卖合同复印件、车辆信息、车辆配置参数复印件、舒适型与豪华型区别（原告列举）及截图打印件。结合庭审，双方一致认可原告委托人张智慧与黄荣庆一起到兆祥公司看车对比且确定车型

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2663号上诉人（原审原告）：石海平，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浦江康达汽车销售有限公司，住所地：浙江省浦江县金狮四叉口恒昌大道73号。法定代表人：黄荣庆。委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市兆祥汽车贸……