民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第1952号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛苏华主张与瞿明恺之间存在借贷关系，提供了银行卡客户交易查询单、理峻的书面材料及通话录音。银行交易查询单及理峻的书面材料与薛苏华的陈述相互印证。对于通话录音，瞿明恺主张经过剪辑，但并未就此向法院申请司法鉴定。2011年8月10日电话录音中，瞿明恺对薛苏华明确表示：6万元有条子一分钱不会少，没有条子不要说。但未对“6万元借款”提出疑义，仅强调没有条子不好商量。该通话内容充分证明瞿明恺明确知道“条子”和40万元并无关联，瞿明恺关于录音内容谈的是40万元事情、与本案6万元借款无关的质证意见与其在通话中的意思表达不符，对其质证意见不予采纳。薛苏华举证的录音资料经当庭播放，虽然录音时未经通话对象同意，但并无证据证实其系以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得通话录音，也未发现薛苏华在通话中存在明显的诱导、欺骗性提示，通话对象虽然对录音不知情，但作出意思表达时处于意志自由状态下，可以确认通话对象的谈话是其内心

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛苏华主张与瞿明恺之间存在借贷关系，提供了银行卡客户交易查询单、理峻的书面材料及通话录音。银行交易查询单及理峻的书面材料与薛苏华的陈述相互印证。对于通话录音，瞿明恺主张经过剪辑，但并未就此向法院申请司法鉴定。2011年8月10日电话录音中，瞿明恺对薛苏华明确表示：6万元有条子一分钱不会少，没有条子不要说。但未对“6万元借款”提出疑义，仅强调没有条子不好商量。该通话内容充分证明瞿明恺明确知道“条子”和40万元并无关

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1952号上诉人（原审被告）瞿明恺。委托代理人周是宏。被上诉人（原审原告）薛苏华。上诉人瞿明恺因与被上诉人薛苏华民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人瞿明恺及其委托代理人周是宏、被上诉人薛苏华到庭参……