分家析产纠纷 （2016）冀04民终1337号

2010年10月13日，张某、孙某及其家庭成员签订的《协议书》约定：本协议经签字公正（证）后生效，虽然公证的“证”字打印成“正”字，应属于笔误，但其内容仍然是“公证”的意思。由于该《协议书》未进行公证，导致该《协议书》未生效。邯郸市诚信公证处出具的《公证书》是合法有效的，应受法律保护，根据该《公证书》可以确认，位于邯郸市丛台区联纺路永华里7-2-19号房屋归张某个人所有。该房屋归张某所有后，因该房屋产生的所有的权利将由张某享有，所以，该房屋拆迁时，给予的房屋安置、补偿和支付的过渡费均应归张某所有。现孙某要求张某支付房屋补偿款和过渡费的请求，没有事实和法律依据，理由不充分，且证据不足，不予支持。关于张某提出的反诉请求，因张某提出的要求孙某支付赡养费以及返还借款3万元的请求，与本案不是一个法律关系，不能合并审理，不予处理，张某可另案解决。张某要求孙某返还房屋拆迁过渡费11696元，由于该房屋归张某所有，孙某领取该房屋的过渡费，没有事实依据，孙某应该将该款返还给张某。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最

2010年10月13日，张某、孙某及其家庭成员签订的《协议书》约定：本协议经签字公正（证）后生效，虽然公证的“证”字打印成“正”字，应属于笔误，但其内容仍然是“公证”的意思。由于该《协议书》未进行公证，导致该《协议书》未生效。邯郸市诚信公证处出具的《公证书》是合法有效的，应受法律保护，根据该《公证书》可以确认，位于邯郸市丛台区联纺路永华里7-2-19号房屋归张某个人所有。该房屋归张某所有后，因该房屋产生的所有的权利将由张某享有，所以，该房屋拆迁时，给予的房屋安置、补偿和支付的过渡费均应归张某所有。现孙某要求张某支付房屋补偿款和过渡费的请求，没有事实和法律依据，理由不充分，且证据不足，不予支持。

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1337号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：孙某，男，汉族，1965年8月30日生，现住天津市南开区。委托代理人：孙建文，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张某，女，1933年6月2日生，汉族，现住邯郸市。委托代理人：薛福生，河北蒙佳律师事务所律师。上诉人孙某因分家析产纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院……