买卖合同纠纷 （2021）赣03民终135号

本案系买卖合同纠纷。本案的焦点是：一、彭建云和温显发是否是合同的相对人，二人是否应对本案建鑫公司主张的货款负责；二、建鑫公司主张的利息能否得到支持。关于焦点一，首先从合同形式上看，作为合同的乙方，温显发和彭建云除了在合同尾部签字之外，在合同首部，两人还分别亲自书写了自己的姓名、身份证号码和联系电话，符合合同相对人的形式要件。其次，从合同内容中看，虽然合同约定履行期限4个月，到期后双方对货款进行结算，多退少补，但同时约定：如乙方未提出终止合同，则双方按照本合同约定继续履行。事实上，乙方未提出终止合同，并在2019年9月收到了建鑫公司10万元预付款并交付了部分货物。再次，彭建云认为自己仅仅是上湄公司员工，合同签字系职务行为，但未提供敖东合同、社保记录等有效证据加以证明，其陈述月工资2000元与其提交的证据相互矛盾，与正常的雇佣或劳动法律关系明显不符。最后，根据彭建云本人陈述，在签订合同时，其个人提供了担保愿意为200万元预付款负责，对其他款项不知情。该陈述意见与其答辩质证时称自己仅是普通销售，其签字行为仅系职务行为的意见自相矛盾，故彭建云签字行为非职务行为。虽然其同事陈述对后来建鑫公司追加

本案系买卖合同纠纷。本案的焦点是：一、彭建云和温显发是否是合同的相对人，二人是否应对本案建鑫公司主张的货款负责；二、建鑫公司主张的利息能否得到支持。关于焦点一，首先从合同形式上看，作为合同的乙方，温显发和彭建云除了在合同尾部签字之外，在合同首部，两人还分别亲自书写了自己的姓名、身份证号码和联系电话，符合合同相对人的形式要件。其次，从合同内容中看，虽然合同约定履行期限4个月，到期后双方对货款进行结算，多退少补，但同时约定：如乙方未提出终止合同，则双方按照本合同约定继续履行。事实上，乙方未提出终止合同，并在2019年9月收到了建鑫公司10万元预付款并交付了部分货物。再次，彭建云认为自己仅仅是上湄公

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终135号上诉人（原审被告）：彭建云，男，1974年9月30日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被上诉人（原审原告）：萍乡市建鑫物流有限公司，住所地江西省萍乡市湘**广寒寨乡官陂村，统一社会信用代码91360313MA35TQJJ23。法定代表人：彭石磊，公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。原审被告：萍乡市上湄采矿……