装饰装修合同纠纷 （2017）川10民终732号

休品装饰公司、曾迪平签订的《休品企业装饰工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。休品装饰公司按照合同约定为曾迪平的香港珠宝威远店完成了装饰制作，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款……”之规定，曾迪平应当按约向休品装饰公司支付工程款。双方虽然对验收有异议，但曾迪平已使用了香港珠宝威远店，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”之规定，休品装饰公司主张曾迪平支付香港珠宝威远店工程款32,000元的理由成立，一审法院予以支持。曾迪平辩称休品装饰公司装修完工后验收不合格，又不整改，我不应支付工程款的理由不能成立，不予采信。休品装饰公司主张曾迪平按5‰／日支付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低

休品装饰公司、曾迪平签订的《休品企业装饰工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。休品装饰公司按照合同约定为曾迪平的香港珠宝威远店完成了装饰制作，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款……”之规定，曾迪平应当按约向休品装饰公司支付工程款。双方虽然对验收有异议，但曾迪平已使用了香港珠宝威远店，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”之规定，

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终732号上诉人（原审被告）:曾迪平，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审原告）:四川省休品装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1幢10层7号。法定代表人：赖配兵，总经理。委托诉讼代理人：王珮珮，四川泰仁律师事务所律师。上诉人曾迪平因与被上诉人四川省休品装饰工程有限公司（以下简称休品……