公路旅客运输合同纠纷 （2017）粤08民终1390号

符大弟在乘坐被告陆通公司的客车前往目的地过程中发生交通事故造成受伤，导致符大弟身体受到损害。符大弟与陆通公司之间存在两个法律关系，即旅客运输合同关系和人身损害的侵权关系，因此符大弟在主张权利时存在请求权竞合，符大弟有权选择其中一法律关系起诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，符大弟选择旅客运输合同为由主张权利，因此本案属公路旅客运输合同纠纷案件。符大弟作为乘客，陆通公司作为承运人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，符大弟与陆通公司之间的运输合同成立，予以确认。陆通公司负有将符大弟安全送达目的地的义务，但在运输过程中，陆通公司运输车辆与他方机动车发生交通事故导致符大弟受伤，违反了《中华人民共和国合同法》第二百九十条确定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，陆通公司应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据合同相对性，人保湛江分公司不是运输合同的权利义务主体，人保湛江分公司与陆通公司之间构成保险合同关系，属另一法律关系。符大弟主张依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定而要求人保湛江分公司承担直接赔偿责任，但该条款规定责任保险的被保

符大弟在乘坐被告陆通公司的客车前往目的地过程中发生交通事故造成受伤，导致符大弟身体受到损害。符大弟与陆通公司之间存在两个法律关系，即旅客运输合同关系和人身损害的侵权关系，因此符大弟在主张权利时存在请求权竞合，符大弟有权选择其中一法律关系起诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，符大弟选择旅客运输合同为由主张权利，因此本案属公路旅客运输合同纠纷案件。符大弟作为乘客，陆通公司作为承运人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，符大弟与陆通公司之间的运输合同成立，予以确认。陆通公司负有将符大弟安全送达目的地的义务，但在运输过程中，陆通公司运输车辆与他方机动车发生交通事故导致符

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1390号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地广东省湛江市海滨大道南62号保险大厦。负责人冯海胜：该公司总经理。委托代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符大弟，男，1983年8月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原审被告：遂溪县陆通运输有限公司，住所地广东省遂溪县遂城……