土地行政管理（土地） （2021）苏02行终37号

本案的争议焦点主要有两个方面，一是原审原告提起的本次诉讼是否超过起诉期限；二是原审被告宜兴资规局所作的案涉土地登记行为是否合法有效，原审被告无锡资规局的复议决定是否正确。 首先，关于原审原告起诉是否超过起诉期限的问题。根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，判断原审原告提起的本次诉讼是否超过起诉期限，关键在于明确原审原告何时知晓案涉土地登记行为的存在。然根据分配协议，并不能明确看出原审原告在协议签订时即2017年11月26日已知晓案涉房产的土地登记在第三人名下，直到原审原告向洛阳市西工区法院提起继承诉讼，第三人才向法院举证了该份土地证。原审原告及其儿子袁波为此向原审被告宜兴资规局信访，宜兴资规局于2019年3月5日作出信访答复，明确告知案涉土地登记在第三人名下，为此原审原告提起复议和诉讼。由此可看出，原审原告在获知案涉土地登记在第三人名下后，随即通过复议及诉讼救

本案的争议焦点主要有两个方面，一是原审原告提起的本次诉讼是否超过起诉期限；二是原审被告宜兴资规局所作的案涉土地登记行为是否合法有效，原审被告无锡资规局的复议决定是否正确。 首先，关于原审原告起诉是否超过起诉期限的问题。根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，判断原审原告提起的本次诉讼是否超过起诉期限，关键在于明确原审原告何时知晓案涉土地登记行为的存在。然根据分配协议，并

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏02行终37号 上诉人（原审原告）于锡珍，女，1940年9月14日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托代理人袁芳（系于锡珍之女），女，1974年5月16日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 委托代理人袁波（系于锡珍之子），男，1973年4月15日生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人(原审被告)宜兴市自然资源和规划局，住所地宜兴市宜城街道解……