民间借贷纠纷 （2019）桂09民终2288号

被告陈友林向原告陈路南借款750000元，有原告出示的《借款合同》、被告陈友林立写的《借条》及相关汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告虽辩称其仅借到原告转账的借款本金为727500元，当时借款现场被告陈友林以现金支付了3%的贷款手续费，原告转账750000元给被告，预先从本金中扣除了手续费，本案的借款本金为727500元。但对此辩称被告并不能提供证据证明，且原告予以否认，故该院对被告此辩称不予采信。对于被告归还的借款如何认定的问题。本案中，虽然被告陈友林、吴彩霞分别共支付了188300元到原告指定的案外人刘安成的建设银行尾号为357的账户，但吴彩霞与案外人李瑞源的《借款合同》中亦与本案一致约定吴彩霞归还的借款汇入指定的案外人刘安成的建设银行尾号为357的账户。因此在吴彩霞与案外人李瑞源同时存在借贷关系的情况下，吴彩霞个人汇入刘安成的建设银行尾号为357的账户的款项不能全部确认为归还本案的借款，原告主张被告共归还了130000元，另58830元系吴彩霞归还案外人李瑞源的款项，因上述款项支付的时间和数额与两被告借款合同约定的条件相符及具有规律性，对此该院予以确认。根据《最高人民

被告陈友林向原告陈路南借款750000元，有原告出示的《借款合同》、被告陈友林立写的《借条》及相关汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告虽辩称其仅借到原告转账的借款本金为727500元，当时借款现场被告陈友林以现金支付了3%的贷款手续费，原告转账750000元给被告，预先从本金中扣除了手续费，本案的借款本金为727500元。但对此辩称被告并不能提供证据证明，且原告予以否认，故该院对被告此辩称不予采信。对于被告归还的借款如何认定的问题。本案中，虽然被告陈友林、吴彩霞分别共支付了188300元到原告指定的案外人刘安成的建设银行尾号为357的账户，但吴彩霞与案外人李瑞源的《借款合同》中亦与

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2288号 上诉人（原审被告）：陈友林，男，1969年4月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：吴彩霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈路南，男，1985年8月7日出生，汉族，住广西北流市。 委……