买卖合同纠纷 （2019）皖0191民初3099号
裁判要旨
科林公司与源通公司之间订立的《设备采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自义务。 本案中，依据双方合同约定，若合同设备达不到合同要求或不能正常使用，源通公司保证在7天内完成整改，整改仍达不到要求则无条件退货。 2018年1月10日，源通公司交付并安装案涉货物后，虽存在渗漏等情况，但其已于2018年5月11日对渗漏酸罐进行了维修，在其维修后，渗漏酸罐是否仍存在渗漏等问题，从科林公司提交的证据中无法反映。 科林公司所发律师函仅以外观存在明显修补痕迹，设备仅在试用阶段就出现质量问题，业主方不同意科林公司对设备进行修补为理由，要求源通公司退货，与双方合同约定不符。 因外观存在修补痕迹属于外观瑕疵，双方合同并未约定外观瑕疵可作为退货依据。 同时，双方合同也并未将业主方的要求作为验收依据，故业主方不同意科林公司对设备进行修补也不应作为科林公司要求源通公司退货的依据。 且科林公司所发出的律师函于2018年5月18日才由源通公司签收，科林公司即于2018年5月23日与衡水市新意复合材料有限公司签订《设备采购合同》，更换了案涉酸罐，未给源通公司预留充分合理的时间（
摘要
安徽省科林环境生物技术有限公司与安丘市源通环保设备有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3099号 原告：安徽省科林环境生物技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区华亿科学院E幢401室，统一社会信用代码91340100748942751B。 法定代表人：王效宁，董事长。 委托诉讼代理人：王正,安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辉,安徽律维律师事务所律师。 被告：安丘市源通环保设备有限公……