技术服务合同纠纷 （2019）京73民终2855号
裁判要旨
航天石化公司没有提供者之间的换算关系，进而认定该系列函件不能证明设计存在缺陷，认定事实明显错误。 航天石化公司在收到业主的每一份函件后，为及时与科林能源公司进行了沟通并要求整改。 除大部分电话沟通外，双方在2015年3月1日还组织会议对缺陷及整改要求进行讨论。 因此，一审法院认定航天石化公司在收到业主反映的问题后，没有反映给科林能源公司并要求整改的事实也是错误的。 (三)现场照片及视频也清楚地证明了科林能源公司的设计存在缺陷。 航天石化公司在一审中提交的2015年3月份航天石化公司在设备现场对设备运行后现状的拍摄。 该照片和视频可以直观的看到系统堵塞、管道积灰丰常严重。 航天石化公司作为国有企业，没有必要，也不可能仿造照片和视频。 况且照片及视频反映的内容与会议纪要、业主函件表述事实一致。 （四）航天石化公司提交的鉴定意见明确指出科林能源公司的设计对钠盐考虑不足，设计存在缺陷。 航天石化公司在一审中提交的鉴定意见明确指出焚烧系统对钠结垢特性考虑不足，易引起物料在旋风分离器粘壁及返料器堵塞，导致焚烧系统频繁停车。 该鉴定意见是该领城内的专业人员，在对设计图等设计文件进行洋细讨论和评议后形
摘要
北京航天石化技术装备工程有限公司与大连科林能源工程技术开发有限公司技术服务合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终2855号上诉人（原审被告，反诉原告）：北京航天石化技术装备工程有限公司，住所地北京市海淀区交大东路**院**楼****。 法定代表人：李晓峰，经理。 委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢青，北京市盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：大连科林能源工程技术开发有限公司，住所地，住所地辽……