技术服务合同纠纷 （2018）京0106民初8930号
裁判要旨
因科林能源公司未提交航天石化公司收到上述函件的证据，航天石化公司对此亦予以否认，故本院对上述函件不予认可。 2、航天石化公司提交《废水处理装置买卖合同》原件，主张该合同为航天石化公司与业主签订，欲证明整个项目的设计及设备应当符合合同约定的质量和标准。 科林能源公司认为该合同是航天石化公司和业主方山东海江化工有限公司签订的，真实性无法确认，且与本案无关。 对此本院认为，因航天石化公司提供了该合同原件，在科林能源公司未提交相反证据的情况下，本院认可该证据的真实性，但该合同系航天石化公司与其业主方签订的合同，科林能源公司并非该合同的相对方，该合同与科林能源公司无关，与本案无关。 3、航天石化公司提交该公司与四川川润动力设备有限公司签订的《北京市加工合同》原件及发票复印件、收据复印件，欲证明航天石化公司在发现科林能源公司的设计成果存在缺陷后被迫重新采购余热锅炉发生采购成本，也可以证明涉案锅炉存在缺陷。 科林能源公司认为《北京市加工合同》原件的真实性无法核实，另对发票复印件及收据复印件的真实性和关联性不予认可。 对此本院认为，因《北京市加工合同》为原件，在科林能源公司未提交相反证据的情况下，本院
摘要
大连科林能源工程技术开发有限公司与北京航天石化技术装备工程有限公司技术服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8930号原告（反诉被告）：大连科林能源工程技术开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水****。 法定代表人：曹威，董事长。 委托诉讼代理人：李鹏飞，男，大连科林能源工程技术开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：谢国忠，男，大连科林能源工程技术开发有限公司员工。 被告（反诉原告）：北京航天石化技术装备工程有限公司，住所地，住所地北……