金融借款合同纠纷 （2016）粤01民终2143号

建行东山支行是具备贷款资格的金融机构，其与宝成公司、何启东、黄洪分别签订的贷款合同、《抵押合同》及《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效。建行东山支行已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。建行东山支行经合并已更名为建行越秀支行，故建行越秀支行是本案的适格主体。宝成公司未能按合同约定的期限及金额履行还款义务，同时何启东、黄洪提供的抵押物被广州市天河区人民法院司法查封，构成违约。建行越秀支行要求宣布贷款立即到期，宝成公司偿还拖欠的本金、利息及罚息，符合合同约定，法院予以支持。对宝成公司、何启东不同意支付罚息的抗辩意见，法院不予接纳。对于宝成公司、何启东不同意支付复利的抗辩意见，原审法院认为，鉴于原审法院已支持了建行越秀支行要求宝成公司支付罚息的诉请，客观上对建行越秀支行的损失进行了补偿，如果对罚息再计收复利，无异于对宝成公司实施双重处罚，有违合同的公平原则，故原审法院对建行越秀支行主张罚息再计收复利的诉请，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，

建行东山支行是具备贷款资格的金融机构，其与宝成公司、何启东、黄洪分别签订的贷款合同、《抵押合同》及《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效。建行东山支行已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。建行东山支行经合并已更名为建行越秀支行，故建行越秀支行是本案的适格主体。宝成公司未能按合同约定的期限及金额履行还款义务，同时何启东、黄洪提供的抵押物被广州市天河区人民法院司法查封，构成违约。建行越秀支行要求宣布贷款立即到期，宝成公司偿还拖欠的本金、利息及罚息，符合合同约定，法院予以支持。对宝成公司、何启东不同意支付罚息的抗辩意见，法院不予接纳。对于宝成公司、何启东不同意支付复利

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2143号上诉人(原审被告)：广州市宝成汽车配件有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：何启东，该公司经理。委托代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。上诉人(原审被告)：何启东，住广州市海珠区。委托代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。负责人：林继源……