劳动合同纠纷 （2017）苏02民终898号

金科公司对周晶提供的金科集团的一系列规章制度真实性均无异议，但对合法性持有异议，虽然这些规章制度系从金科公司内部调取，但周晶作为金科公司曾经的员工，取得这些证据并不违法，且该组证据涉及到金科公司对周晶处罚的合法性与合理性，证据的内容并不涉及国家秘密或商业秘密，周晶出示该组证据并无不当，该组证据的合法性、关联性均应予确认，可作为定案的依据。本案的争议焦点在于：一、周晶领取29600元办案奖励的行为是否违规；二、金科公司减少周晶工资是否合法有据；三、金科公司解除周晶劳动合同是否合法。关于第一个争议焦点，首先，无论是《2013版管理办法》还是《2014版管理办法》均未明确“每件案子”的具体涵义。其次，金科公司提供的2015年7月7日、7月27日的工作联系函均为打印件，无法确认证据的来源、形成时间等，周晶对此亦不予认可，故不予采信。金科公司也无其他证据证明规章制度中所指的“每件案子”包括了一个事件司法的全程（包括但不限于一审、二审、再审、执行以及债权案件执行终结后的合同解除的再处理过程）。再次，周晶领取办案奖励均经过了公司规定的审批流程，得到了金科公司领导的同意。金科公司虽辩称流程审批和领导同

金科公司对周晶提供的金科集团的一系列规章制度真实性均无异议，但对合法性持有异议，虽然这些规章制度系从金科公司内部调取，但周晶作为金科公司曾经的员工，取得这些证据并不违法，且该组证据涉及到金科公司对周晶处罚的合法性与合理性，证据的内容并不涉及国家秘密或商业秘密，周晶出示该组证据并无不当，该组证据的合法性、关联性均应予确认，可作为定案的依据。本案的争议焦点在于：一、周晶领取29600元办案奖励的行为是否违规；二、金科公司减少周晶工资是否合法有据；三、金科公司解除周晶劳动合同是否合法。关于第一个争议焦点，首先，无论是《2013版管理办法》还是《2014版管理办法》均未明确“每件案子”的具体涵义。其次

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终898号上诉人（原审被告）：无锡金科科润房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区米兰花园43-250。法定代表人：毛根生，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾旭锋，江苏开炫(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周晶，女，1978年8月9日生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人无锡金科科润房地产开发有限公司(以下简称金科公司)因与被上诉……