物业服务合同纠纷 （2016）浙07民终4642号

恒定物业公司与童建龙之间的物业服务关系事实清楚，童建龙自认自2007年始的物业管理费未予缴纳的证据确凿，但恒定物业公司未能提供向童建龙主张过权利的相关证据，故对童建龙关于时效的抗辩，予以采纳。恒定物业公司要求童建龙支付自2007年1月1日至2015年7月1日的物业费，依法支持其中未过时效的部分。恒定物业公司关于物业费的计算，自2010年始按金价管[2010]65号文件的标准提高至每平方米0.5元，因恒定物业公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评，而该测评结果是确定物业公司收费等级的依据，故依法对恒定物业公司提高的物业费标准部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款，判决：一、童建龙于判决生效后5日内支付金华市恒定物业管理有限公司物业管理费1067.81元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自2015年9月29日始计算至实际履行之日止）。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费84元（已减半收取

恒定物业公司与童建龙之间的物业服务关系事实清楚，童建龙自认自2007年始的物业管理费未予缴纳的证据确凿，但恒定物业公司未能提供向童建龙主张过权利的相关证据，故对童建龙关于时效的抗辩，予以采纳。恒定物业公司要求童建龙支付自2007年1月1日至2015年7月1日的物业费，依法支持其中未过时效的部分。恒定物业公司关于物业费的计算，自2010年始按金价管[2010]65号文件的标准提高至每平方米0.5元，因恒定物业公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评，而该测评结果是确定物业公司收费等级的依据，故依法对恒定物业公司提高的物业费标准部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4642号上诉人(原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。法定代表人：杜玮草，该公司总经理。委托代理人：杜曙光，系公司员工。被上诉人（原审被告）：童建龙，男，1978年2月19日出生，汉族，住金华市。委托诉讼代理人:范韩芳,女,1980年6月28日出生,汉族,住金华市。上诉人金华……