房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民初1405号

本案为房屋买卖合同纠纷案件。生效法律文书已经确认，涉案《深圳市房地产买卖合同（现售）》并未成立，自始不对当事双方产生约束力，故当事人依据涉案合同所取得的财产应予返还。结合当事人的起诉、答辩意见，本案的争议焦点为：炬强公司关于骏业塑胶公司向其返还9000万元购房款及相应利息的诉讼请求能否得到支持。一、关于炬强公司于2010年6月2日向骏业塑胶公司支付的900万元。虽然银行进账单未注明该900万元系涉案房产的购房款，但炬强公司提交的交易回单所记载的传票摘要为：“购房首期”，且交通银行股份有限公司深圳前海分行出具的《关于客户回单传票业务摘要的说明》亦证明前述交易回单所指向的款项确为前述900万元。故本院确认前述款项的性质为炬强公司基于涉案买卖合同所支付的购房款，骏业塑胶公司应予返还。骏业塑胶公司虽辩称该900万元系炬强公司偿还其于同年5月5日向骏业塑胶公司的借款，但炬强公司亦提供了2010年7月20日、2010年10月11日分别向骏业塑胶公司还款300万元、1000万元的汇款凭证，证明其已足额偿还了2009年3月13日、2010年5月5日向骏业塑胶公司的借款，故骏业塑胶公司的抗辩理由没有事实

本案为房屋买卖合同纠纷案件。生效法律文书已经确认，涉案《深圳市房地产买卖合同（现售）》并未成立，自始不对当事双方产生约束力，故当事人依据涉案合同所取得的财产应予返还。结合当事人的起诉、答辩意见，本案的争议焦点为：炬强公司关于骏业塑胶公司向其返还9000万元购房款及相应利息的诉讼请求能否得到支持。一、关于炬强公司于2010年6月2日向骏业塑胶公司支付的900万元。虽然银行进账单未注明该900万元系涉案房产的购房款，但炬强公司提交的交易回单所记载的传票摘要为：“购房首期”，且交通银行股份有限公司深圳前海分行出具的《关于客户回单传票业务摘要的说明》亦证明前述交易回单所指向的款项确为前述900万元。故

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民初1405号原告：深圳市炬强进出口贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1715。法定代表人：翁鸿骏，董事长。委托诉讼代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。被告：骏业塑胶（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩镇塘头村骏业工业园。法定代表人：翁焕贵，董事长。委托代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师……