买卖合同纠纷 （2016）川01民终4516号

刘元国提交的证据能够证明其向川西老坝子火锅店供应干杂而未收到货款的事实，结合该火锅店工作人员签收的送货单所载明的金额情况，原审法院对刘元国主张的请求支付货款43190元的诉讼请求予以支持。川西老坝子火锅店系合伙经营，但未办理营业执照，清付货款的民事责任应由其合伙人承担连带责任。在合伙人认定的问题上，张明强、龙义章、曾德忠均陈述系其三人与陈素共同合伙经营火锅店，但就现有证据来看，仅有张明强、龙义章、曾德忠三人签名的合伙协议并不能充分反映陈素参与合伙经营的事实，在陈素对合伙事实予以否认的前提下，原审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷，刘元国起诉陈素是基于其认为陈素系川西老坝子火锅店的合伙人，双方之间存在买卖合同关系，在刘元国未提交证据予以佐证的情况下，原审法院在本案中仅能认定川西老坝子火锅店的合伙人有：张明强、龙义章、曾德忠。张明强、龙义章、曾德忠对货款43190元的清付承担连带责任，该三人在承担连带责任后，若有证据证明陈素确为火锅店的合伙人，有权向其追偿。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第

刘元国提交的证据能够证明其向川西老坝子火锅店供应干杂而未收到货款的事实，结合该火锅店工作人员签收的送货单所载明的金额情况，原审法院对刘元国主张的请求支付货款43190元的诉讼请求予以支持。川西老坝子火锅店系合伙经营，但未办理营业执照，清付货款的民事责任应由其合伙人承担连带责任。在合伙人认定的问题上，张明强、龙义章、曾德忠均陈述系其三人与陈素共同合伙经营火锅店，但就现有证据来看，仅有张明强、龙义章、曾德忠三人签名的合伙协议并不能充分反映陈素参与合伙经营的事实，在陈素对合伙事实予以否认的前提下，原审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷，刘元国起诉陈素是基于其认为陈素系川西老坝子火锅店的合伙人，双方之间

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4516号上诉人（原审被告）龙义章，男，汉族，1971年6月22日出生，住四川省成都市金牛区。上诉人（原审被告）曾德忠，男，汉族，1956年6月1日出生，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）刘元国，男，汉族，1953年8月18日出生，住四川省金堂县。委托代理人于继海，四川易通律师事务所律师。原审被告陈素，女，汉族，1973年10……