买卖合同纠纷 （2016）皖01民终533号

武克保从ＸＸ处购买幕墙雨棚材料，经双方最终对账结算武克保欠ＸＸ货款175500元，有欠条为凭，双方之间形成买卖合同关系。双方在结算时定货款分期支付，但武克保后期仅支付ＸＸ20000元货款，尚余155500元货款未能按约支付，现ＸＸ要求武克保支付下剩货款，于法有据，该院予以支持。武克保未能按约支付货款，ＸＸ现要求武克保支付自起诉之日起至款清之日止的利息不超出中国人民银行同期贷款利率的部分，符合相关法律规定，该院予以支持。对ＸＸ主张超出的部分，该院不予支持。关于武克保抗辩由第三人以房抵债的问题，因ＸＸ与安徽同鑫置业有限公司签订的《商品房买卖合同》涉及房屋买卖的重要条款未有约定，安徽同鑫置业有限公司后期也未实际履行该份合同，将所涉房产登记在ＸＸ名下。武克保虽向ＸＸ提出以第三人房产抵偿债务，但安徽同鑫置业有限公司未能代武克保实际履行债务，从合同相对性的原则考虑，武克保作为本案的债务人，应当向ＸＸ承担违约责任。故对武克保以上抗意见，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适

武克保从ＸＸ处购买幕墙雨棚材料，经双方最终对账结算武克保欠ＸＸ货款175500元，有欠条为凭，双方之间形成买卖合同关系。双方在结算时定货款分期支付，但武克保后期仅支付ＸＸ20000元货款，尚余155500元货款未能按约支付，现ＸＸ要求武克保支付下剩货款，于法有据，该院予以支持。武克保未能按约支付货款，ＸＸ现要求武克保支付自起诉之日起至款清之日止的利息不超出中国人民银行同期贷款利率的部分，符合相关法律规定，该院予以支持。对ＸＸ主张超出的部分，该院不予支持。关于武克保抗辩由第三人以房抵债的问题，因ＸＸ与安徽同鑫置业有限公司签订的《商品房买卖合同》涉及房屋买卖的重要条款未有约定，安徽同鑫置业有限公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终533号上诉人（原审被告）：武克保，个体工商户。委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，个体工商户。上诉人武克保因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03619号民事判决，向本院提起上诉。本……