金融借款合同纠纷 （2019）辽09民终1920号

陈秀静称与农商行新邱支行2015年4月1日签订的房屋抵押贷款合同所借贷款本息已还清，并无事实根据及证据支持。陈秀静所举的一张金额为2万元“存款凭条”的“打印信息”栏及“存款业务回单”栏均为空白，严重欠缺形式要件，无法认定为陈秀静向农商行新邱支行的还款。陈秀静另称将5万元还给崔浩，不能提供证据，亦无法证明向农商行新邱支行还款。由于陈秀静未能履行2015年4月1日借款合同约定的还款义务，双方于2016年4月22日又签订《借款合同》和《抵押合同》，约定借款用途为：再融资。在重新办理贷款抵押手续时需对抵押品提前出库处理。撤押通知所称“贷款已还清”并非客观事实及真实意思。撤押是为重新办理再融资手续，是先办撤押而后再办抵押。故不能仅依撤押通知上的不真实表述认定陈秀静所借贷款本息确已还清。依照双方2016年4月22日签订的《借款合同》，陈秀静仍不能举证证明履行了还款义务，其请求解除双方2016年4月21日签订的《房屋抵押贷款合同》无事实及法律依据。原判驳回其诉讼请求并无不当。陈秀静的上诉请求无事实根据及充足理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回

陈秀静称与农商行新邱支行2015年4月1日签订的房屋抵押贷款合同所借贷款本息已还清，并无事实根据及证据支持。陈秀静所举的一张金额为2万元“存款凭条”的“打印信息”栏及“存款业务回单”栏均为空白，严重欠缺形式要件，无法认定为陈秀静向农商行新邱支行的还款。陈秀静另称将5万元还给崔浩，不能提供证据，亦无法证明向农商行新邱支行还款。由于陈秀静未能履行2015年4月1日借款合同约定的还款义务，双方于2016年4月22日又签订《借款合同》和《抵押合同》，约定借款用途为：再融资。在重新办理贷款抵押手续时需对抵押品提前出库处理。撤押通知所称“贷款已还清”并非客观事实及真实意思。撤押是为重新办理再融资手续，是先

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1920号上诉人（原审原告）陈秀静，女，1971年8月7日生，汉族，无业，住阜新市新邱区。委托代理人吴利艳、崔淑兰，辽宁晨夕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行（简称农商行新邱支行），住所地阜新市新邱区长营子大街**。法定代表人周围,行长。委托代理人贺丽红、张伟，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人陈秀静……