执行异议之诉 （2016）黑01民终5934号

本案争议的焦点是王胜柏与孙宏智之间的法律关系是何种性质的法律关系，是民间借贷关系还是房屋买卖关系。通过庭审及双方举示的证据显示，孙宏智自认与王胜柏之间存在借贷关系，同时王胜柏陈述其对孙宏智债务履行了部分偿还义务。孙宏智虽陈述其向王胜柏支付了房款，但并未提供付款凭证，仅提供了王胜柏签署的收条，且对于该份收条中所载明的内容，孙宏智自认系以王胜柏的债务冲抵的购房首付款，故可以认定在《房屋买卖合同》签订之前，孙宏智与王胜柏之间即存在民间借贷关系。且在2014年3月，王胜柏通过汇款的形式向孙宏智支付了490,000元，高于孙宏智自认的孙宏智与王胜柏之间的借贷关系款项的数额。对于王胜柏的还款行为，孙宏智仅陈述双方除此前的借贷关系外，还存在其他的借贷关系，但其当庭未能提供能够证明其他借贷关系存在的证据，对其该陈述不予采信，故可以认定王胜柏与孙宏智之间所签订的《房屋买卖合同》本质上系基于民间借贷关系而形成的，该《房屋买卖合同》系对双方借贷关系的担保。关于孙宏智代王胜柏偿还贷款事宜，系另外的债权债务关系，不能证明系履行房屋买卖合同项下义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第

本案争议的焦点是王胜柏与孙宏智之间的法律关系是何种性质的法律关系，是民间借贷关系还是房屋买卖关系。通过庭审及双方举示的证据显示，孙宏智自认与王胜柏之间存在借贷关系，同时王胜柏陈述其对孙宏智债务履行了部分偿还义务。孙宏智虽陈述其向王胜柏支付了房款，但并未提供付款凭证，仅提供了王胜柏签署的收条，且对于该份收条中所载明的内容，孙宏智自认系以王胜柏的债务冲抵的购房首付款，故可以认定在《房屋买卖合同》签订之前，孙宏智与王胜柏之间即存在民间借贷关系。且在2014年3月，王胜柏通过汇款的形式向孙宏智支付了490,000元，高于孙宏智自认的孙宏智与王胜柏之间的借贷关系款项的数额。对于王胜柏的还款行为，孙宏智仅

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5934号上诉人（原审被告）：孙宏智，男，1984年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区长江路长江小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：齐雁汀，黑龙江良治律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告：仇炳铭，男，1973年6月2日出生，汉族，无固定执业，住哈尔滨市香坊区王兆街65号龙鑫小区*栋*单元*楼*号。委托诉讼代理人：徐智，黑……