买卖合同纠纷 （2017）川01民终8981号

对于畅达公司要求长兴公司支付拖欠的货款493763.50元的诉讼请求。首先，畅达公司及长兴公司均未提交货物交付的证据。畅达公司提交了向长兴公司出具增值税专用发票共计1552963.5元，作为其交付货物的证据，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，货款金额仅以增值税发票作为证据依据不足，畅达公司主张长兴公司支付货款493763.5元证据不足；其次，畅达公司提交了一份加盖了长兴公司公章的《质量赔偿协议书》，长兴公司单方加盖公章的行为虽不致使《质量赔偿协议书》产生法律效力，但能说明长兴公司对该份协议书内容的认可。根据协议书中载明的长兴公司主张畅达公司赔偿金额、抵扣后剩余货款金额，长兴公司自认尚欠货款363763.5元，故长兴公司应支付货款的数额为363763.5元。对于长兴公司认为其付款的金额大于合同标的故不应当支付货款的答辩意见，一审法院认为，双方在订立书面买卖合同前也进行了光缆交易，付款金额大于书面合同金额不能认为长兴公司已履行完毕付款义务，故对长兴公司的答辩意见不予采纳。双方以往的交易过程中畅达公司收到承兑汇票后会出具收条，但对于票号23361718金额

对于畅达公司要求长兴公司支付拖欠的货款493763.50元的诉讼请求。首先，畅达公司及长兴公司均未提交货物交付的证据。畅达公司提交了向长兴公司出具增值税专用发票共计1552963.5元，作为其交付货物的证据，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，货款金额仅以增值税发票作为证据依据不足，畅达公司主张长兴公司支付货款493763.5元证据不足；其次，畅达公司提交了一份加盖了长兴公司公章的《质量赔偿协议书》，长兴公司单方加盖公章的行为虽不致使《质量赔偿协议书》产生法律效力，但能说明长兴公司对该份协议书内容的认可。根据协议书中载明的长兴公司主张畅达公司赔偿金额、抵扣后剩

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8981号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：江阴长兴光器件有限公司，住所地：江苏省江阴市经济开发区。法定代表人：贡妙丰，总经理。委托诉讼代理人：王盛，男，1986年9月15日出生，汉族，系江阴长兴光器件有限公司员工。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：四川畅达成飞通信科技有限公司，住所地：四川省成都高新区创业路2号。法定代表人：施能谭……