票据损害责任纠纷 （2013）浙金商终字第548号

本案所涉汇票背书在形式上具有连续性，根据现有证据也不存在涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款的规定，布莱尼公司对于三星公司不享有票据权利的事实负有举证责任，现布莱尼公司未能提供相关证据，应承担相应的不利后果。同时，根据当前汇票的交易习惯，普遍存在持票人不在票据上签章、记载的情形，要求汇票的权利人都能说明汇票来源并不符合实际情况。对于布莱尼公司在代理词中称被背书栏空白的背书为无效背书的表述，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力，因此对布莱尼公司的陈述本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回浙江布莱尼家私有限公司的诉讼请求。案件受理费2506元，减半收取1253元，由浙江布莱尼家私有限公司负担。布莱尼公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、依据我国票据法规定，

本案所涉汇票背书在形式上具有连续性，根据现有证据也不存在涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款的规定，布莱尼公司对于三星公司不享有票据权利的事实负有举证责任，现布莱尼公司未能提供相关证据，应承担相应的不利后果。同时，根据当前汇票的交易习惯，普遍存在持票人不在票据上签章、记载的情形，要求汇票的权利人都能说明汇票来源并不符合实际情况。对于布莱尼公司在代理词中称被背书栏空白的背书为无效背书的表述，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第548号上诉人（原审原告）：浙江布莱尼家私有限公司。法定代表人：丁振强。委托代理人：冯坚。委托代理人：陈校。被上诉人（原审被告）：浙江东阳市三星实业有限公司。法定代表人：张瑞明。委托代理人：贾旭东。委托代理人：陈曙晖。上诉人浙江布莱尼家私有限公司（以下简称布莱尼公司）为与被上诉人浙江东阳市三星实业有限公司（以下简称三星公司）票据损害……