房屋买卖合同纠纷 （2015）南市民一终字第1525号

关于争议焦点一，本案白祖革与崔英春于2007年10月18日签订的《市场运作住宅（集资期房）转让协议》效力如何的问题。崔英春与白祖革经平等自愿协商，就崔英春向其向单位购买的市场运作房及车位的权利转让给白祖革，是双方的真实意思表示。崔英春、韦梅上诉提出双方的转让协议违反了国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见、经济适用住房管理办法等的强制规定，属无效协议，但因本案房屋系集资建房，而非经济适用房，故其上诉主张适用上述法律、法规、行政规章等与事实不符，本院不予采信。崔英春、韦梅上诉提出双方的转让协议还违反了广西壮族自治区集资建房管理暂行办法、关于制止违规集资合作建房的通知等的规定，属无效协议，但上述文件并非全国人大或其常委会制定的法律，也非国务院制定的法律，本案集资建房的转让并未违反国家强制性、禁止性的法律、法规的规定，双方买卖的集资建房及车位，虽至今未取得产权凭证，但《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”，故一审法院认定本案转让协议合法有效

关于争议焦点一，本案白祖革与崔英春于2007年10月18日签订的《市场运作住宅（集资期房）转让协议》效力如何的问题。崔英春与白祖革经平等自愿协商，就崔英春向其向单位购买的市场运作房及车位的权利转让给白祖革，是双方的真实意思表示。崔英春、韦梅上诉提出双方的转让协议违反了国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见、经济适用住房管理办法等的强制规定，属无效协议，但因本案房屋系集资建房，而非经济适用房，故其上诉主张适用上述法律、法规、行政规章等与事实不符，本院不予采信。崔英春、韦梅上诉提出双方的转让协议还违反了广西壮族自治区集资建房管理暂行办法、关于制止违规集资合作建房的通知等的规定，属无效协议，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1525号上诉人（一审被告）：崔英春。上诉人（一审被告）：韦梅。两上诉人共同委托代理人：何国欣，广西元胜律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：韦万芬，广西元胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：白祖革。被上诉人（一审原告）：黄文彩。两被上诉人共同委托代理人：潘代春，广西广来律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：杨新……