合伙协议纠纷 （2016）沪02民终2648号

司法文浩、薛燕构成个人合伙关系，现双方对解除合伙关系并无异议，但无法就解除时间达成一致，根据查明事实，2013年10月28日薛燕即委托薛来林将系争35只松鼠、空调等物品从店铺中取走，应视为以宠物销售为内容的合伙事务已无法为继，故一审法院认定双方合伙关系于2013年10月28日解除，薛燕辩称以房租支付到期时间2013年10月30日作为解除合伙关系的时间，于法无据，一审法院不予采纳。系争合伙终止后应就合伙财产按约依法进行分配。本案双方并未订立书面协议，也未对投资金额及比例进行过约定，双方均未提供证据证明合伙过程中各自投入所占比例，故基于共有的法律规定，一审法院认定双方对合伙财产的份额为各50%。根据1260案查明事实，“35只松鼠、2只笼子、2只盆子、2只货架、1台奥克斯1.5匹挂壁式空调”系合伙财物，故双方各占50%的份额，现薛燕将上述物品取走且处理后，应当按比例向司马文浩承担赔偿责任，其中松鼠的单价司马文浩主张为3,000元，但其未能提供相应的购买和支付凭证，相反，在报案记录中其自称为1,500元，司马文浩关于报案记录形成过程的说法缺乏证据证明，一审法院不予采信，同时，1260案中薛来

司法文浩、薛燕构成个人合伙关系，现双方对解除合伙关系并无异议，但无法就解除时间达成一致，根据查明事实，2013年10月28日薛燕即委托薛来林将系争35只松鼠、空调等物品从店铺中取走，应视为以宠物销售为内容的合伙事务已无法为继，故一审法院认定双方合伙关系于2013年10月28日解除，薛燕辩称以房租支付到期时间2013年10月30日作为解除合伙关系的时间，于法无据，一审法院不予采纳。系争合伙终止后应就合伙财产按约依法进行分配。本案双方并未订立书面协议，也未对投资金额及比例进行过约定，双方均未提供证据证明合伙过程中各自投入所占比例，故基于共有的法律规定，一审法院认定双方对合伙财产的份额为各50%。根

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2648号上诉人(原审原告)：司马文浩，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：司马速安(系司马文浩之母)，女，1968年10月18日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人(原审被告)：薛燕，女，1982年8月12日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江立民，上海震亚律师事务所律师。上诉人司马文浩、上诉人薛……