保险纠纷 （2014）烟商二终字第430号

被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，原审法院予以支持。被上诉人主张车辆损失64899元和护栏损失3508元，理由正当，原审法院予以支持。上诉人辩称被上诉人车辆和护栏定损过高，因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见，原审法院不予支持。上诉人辩称被上诉人车辆损失已超过实际价值，应推定全损，因被上诉人车辆损失险是按照198800元收取的保费，故发生事故时应自2012年5月25日至2013年4月22日折旧10个月，车辆实际价值为186872（198800-198800＊6‰＊10）元，被上诉人车辆损失并未达到合同约定的推定全损标准，对上诉人该辩解意见，原审法院不予支持。上诉人辩称被上诉人车辆改变用途，上诉人免责，因未提交证据证实，对上诉人该辩解意见，原审法院不予支持。上诉人辩称被上诉人未提交证据证实已赔偿护栏损失，因被上诉人已提交护栏安装费发票，上诉人未提交证据证实其主张，故对上诉人该辩解意见，原审法院不予支持。被上诉人要求上诉人支付车辆鉴证费1580元、

被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，原审法院予以支持。被上诉人主张车辆损失64899元和护栏损失3508元，理由正当，原审法院予以支持。上诉人辩称被上诉人车辆和护栏定损过高，因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见，原审法院不予支持。上诉人辩称被上诉人车辆损失已超过实际价值，应推定全损，因被上诉人车辆损失险是按照198800元收取的保费，故发生事故时应自2012年5月25日至2013年4月22日折旧10个月，车辆实际价值为186872（198800-1988

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第430号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市威海东路**号。负责人：栾建军，经理。委托代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜恒修。委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司与被上诉人姜恒修保险合同纠纷一案，上诉人不服莱……