财产损害赔偿纠纷 （2014）二中民终字第07739号

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案的第一个争议焦点是诉争院墙的权属。诉讼中，高井卫认可中段墙系马玉泉、邢宗芳所有，法院不持异议；对于前段墙和后段墙的权属，双方产生争议，该争议实际上涉及宅基地的使用权范围。依照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对有争议的墙的权属，法院依法不予处理。本案的第二个争议焦点为高井卫是否拆除马玉泉、邢宗芳的院墙。结合派出所的出警现场视频，同时，考虑到高井卫自认在建房过程中拆除了部分争议院墙，法院依法认定高井卫在拆除部分争议院墙时将中段墙一并拆除。因此，对马玉泉、邢宗芳要求高井卫赔偿经济损失15000元的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持；关于具体的赔偿数额，因马玉泉、邢宗芳明确不要求评估鉴定，法院结合中段墙的长度、原料、原有状态等因素酌情确定。对于马玉泉、邢宗芳要求高井卫因毁损香椿树一棵赔偿500元的诉讼请求，因马玉泉、邢宗芳未提出充足证据证明该香椿树系自己所有，且高井卫予以否认，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决如下：一、高井卫于本判决生效后十日内赔偿马

侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案的第一个争议焦点是诉争院墙的权属。诉讼中，高井卫认可中段墙系马玉泉、邢宗芳所有，法院不持异议；对于前段墙和后段墙的权属，双方产生争议，该争议实际上涉及宅基地的使用权范围。依照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对有争议的墙的权属，法院依法不予处理。本案的第二个争议焦点为高井卫是否拆除马玉泉、邢宗芳的院墙。结合派出所的出警现场视频，同时，考虑到高井卫自认在建房过程中拆除了部分争议院墙，法院依法认定高井卫在拆除部分争议院墙时将中段墙一并拆除。因此，对马玉泉、邢宗芳要求高井卫赔偿经济损失15000元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07739号上诉人（原审原告）马玉泉，男，1963年1月15日出生。上诉人（原审原告）邢宗芳，女，1963年5月10日出生。二上诉人之委托代理人赵文琦，男，1947年11月15日出生，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高井卫，男，1970年10月29日出生。上诉人马玉泉、邢宗芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服……