田锁民城乡建设行政管理 （2018）最高法行申1219号

田荣辉等五人因不服西安市政府作出的99号批复提起本案诉讼，结合原审裁定和田荣辉等五人的申请再审理由，本案应当审查的焦点问题是：上级人民政府针对下级人民政府的请示所作出的土地利用总体规划批复是否具有可诉性。被诉批复是否具有可诉性，应当从批复的形式和内容是否符合可诉行政行为的特征进行分析判断。首先是批复的形式，被诉批复是否具备可诉行政行为的外部性特征，即产生外部法律效力。所谓外部法律效力，是指行为针对或者作用的对象是行政机关以外的公民、法人或者其他组织，而不是在行政机关内部或者行政机关之间产生内部效力。不具有外部法律效力的行为，因对公民、法人或者其他组织的权益不直接产生实际影响，故而不具有可诉性。被诉批复是西安市政府针对原长安县政府（现长安区政府）呈报的长安县44个乡镇土地利用总体规划的请示报告作出的原则同意回复意见，该行为的对象是原长安县政府，批复的效力仅对长安县政府编制正式的土地利用总体规划产生内部效力，不会对田荣辉等五人产生影响权利义务关系的外部法律效力。其次是批复的内容，被诉批复是否具备可诉行政行为的具体性特征，即行为的内容必须是针对特定对象设定具体权利义务。《中华人民共和国土地管

田荣辉等五人因不服西安市政府作出的99号批复提起本案诉讼，结合原审裁定和田荣辉等五人的申请再审理由，本案应当审查的焦点问题是：上级人民政府针对下级人民政府的请示所作出的土地利用总体规划批复是否具有可诉性。被诉批复是否具有可诉性，应当从批复的形式和内容是否符合可诉行政行为的特征进行分析判断。首先是批复的形式，被诉批复是否具备可诉行政行为的外部性特征，即产生外部法律效力。所谓外部法律效力，是指行为针对或者作用的对象是行政机关以外的公民、法人或者其他组织，而不是在行政机关内部或者行政机关之间产生内部效力。不具有外部法律效力的行为，因对公民、法人或者其他组织的权益不直接产生实际影响，故而不具有可诉性。

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1219号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告……