民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第777号

于卫华在庭审中提交了加盖李伟林个人印章、恒祥公司公章、借款日期为2009年12月15日的借条一份，但借条的全部内容均由于卫华本人书写，且于卫华虽然在2009年12月15日向李伟林账户汇入290000元，但恒祥公司还曾在2009年12月14日向于卫华个人账户汇入290000元，于卫华陈述恒祥公司向其账户转入的290000元是恒祥公司之前的还款，但于卫华并未提供有效证据证明恒祥公司曾从于卫华处借过相应款项，法院对于卫华所述不予采信；李伟林陈述于卫华系其司机，涉案的290000元是其借用于卫华的个人银行进行了转账，于卫华又将该290000元转回了其本人。根据恒祥公司向于卫华账户转款290000元及于卫华向李伟林账户转款290000元的时间，法院对李伟林所述予以采信。因于卫华未能提供有效证据证明借款事实真实存在，法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回于卫华的诉讼请求。案件受理费5650元、财产保全费1970元，由于卫华负担。宣判后，于卫华不服，上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。2009年

于卫华在庭审中提交了加盖李伟林个人印章、恒祥公司公章、借款日期为2009年12月15日的借条一份，但借条的全部内容均由于卫华本人书写，且于卫华虽然在2009年12月15日向李伟林账户汇入290000元，但恒祥公司还曾在2009年12月14日向于卫华个人账户汇入290000元，于卫华陈述恒祥公司向其账户转入的290000元是恒祥公司之前的还款，但于卫华并未提供有效证据证明恒祥公司曾从于卫华处借过相应款项，法院对于卫华所述不予采信；李伟林陈述于卫华系其司机，涉案的290000元是其借用于卫华的个人银行进行了转账，于卫华又将该290000元转回了其本人。根据恒祥公司向于卫华账户转款290000元及于

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第777号上诉人（原审原告）于卫华，农民。委托代理人庞宁波，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李伟林，潍坊恒祥养殖有限公司法定代表人。被上诉人（原审被告）潍坊恒祥养殖有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道西镇村。法定代表人李伟林，总经理。原审被告张欣欣，无业，系李伟林之妻。以上两被上诉人、原审被告的共同委托代理人王……