劳动合同纠纷 （2016）沪02民终6372号

工作日志系黄俊自行制作，不具证明力；微信截图及电子邮件的真实性难以确认，且即使系真实的，多份邮件及微信所显示的时间亦均非在正常的工作时间，故亦不能视为俊正常出勤；至于邻趣公司及安师傅公司出具的工作出勤证明，两份证明内容并非由该两公司书写，而均系由黄俊自行打印，难以保证客观性，同时该两份证明内容与黄俊的工作日志、黄俊在审理中的陈述亦不相符，况且邻趣公司的证明并未加盖公章，本身亦不能视为系邻趣公司的意思表示，故黄俊的证据尚不足以证明其主张。另外，盛大知本公司处实行外出审批制度，黄俊虽称2015年3月之后盛大知本公司口头许可外出无需审批亦不需补考勤，但并未提供证据予以证实，故不予采信，原审法院确认2015年3月之后盛大知本公司处外出仍需经领导审批，故黄俊如确外出看项目，亦应履行相关申请手续，在未经审批的情况下，难以确认黄俊外出看项目系基于盛大知本公司的工作需要或利益。同时，盛大知本公司及外服公司均提供了黄俊亲笔书写的劳动争议仲裁申请书，该请书系黄俊真实意思表示，该申请书内容表明：1、2015年5月21日，盛大知本公司开会通知盛大资本基金拆分，员工可选择加入分出的有成基金或留在盛大知本公司处工

工作日志系黄俊自行制作，不具证明力；微信截图及电子邮件的真实性难以确认，且即使系真实的，多份邮件及微信所显示的时间亦均非在正常的工作时间，故亦不能视为俊正常出勤；至于邻趣公司及安师傅公司出具的工作出勤证明，两份证明内容并非由该两公司书写，而均系由黄俊自行打印，难以保证客观性，同时该两份证明内容与黄俊的工作日志、黄俊在审理中的陈述亦不相符，况且邻趣公司的证明并未加盖公章，本身亦不能视为系邻趣公司的意思表示，故黄俊的证据尚不足以证明其主张。另外，盛大知本公司处实行外出审批制度，黄俊虽称2015年3月之后盛大知本公司口头许可外出无需审批亦不需补考勤，但并未提供证据予以证实，故不予采信，原审法院确认2

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6372号上诉人(原审被告)黄俊，男，1982年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)上海盛大知本股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈天桥，执行董事。委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托代理人曹思思，北京市环球律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)上海市对外服务有限公司……