房屋租赁合同纠纷 （2016）桂71民终10号

双方当事人均已确认石巷口沿街铺面需要拆迁的事实，被上诉人在一审中提供了照片及证人肖某、方某、蒙某的出庭证言，证明石巷口沿街铺面张贴了拆迁的《通知》，被上诉人的铺面前于2014年4月13日被围挡，被上诉人于2014年4月14日搬离店铺的事实。上诉人虽对《通知》及被上诉人搬离铺面的时间有异议，但未能提供相应证据予以反驳。因此，对于上诉人对一审认定事实提出的异议，本院不予支持。综上，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应当退还被上诉人预交的2015年4月14日之后的房屋租金？本院认为，双方当事人于2014年7月1日签订的《摊位出租协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应恪守。根据该《摊位出租协议书》第四条约定：“若乙方中途退出则管理费分文不退，若遇市政需要石巷口不再设小吃摊，或其它不可抗拒的原因，造成乙方不能如约继续摆摊，则甲方按乙方实际经营时间计算租金，剩余租金、押金等则退回乙方或相应延期给乙方经营。”由于涉案铺面需要拆迁的事实符合双方约定的“遇市政需要石巷口不再设

双方当事人均已确认石巷口沿街铺面需要拆迁的事实，被上诉人在一审中提供了照片及证人肖某、方某、蒙某的出庭证言，证明石巷口沿街铺面张贴了拆迁的《通知》，被上诉人的铺面前于2014年4月13日被围挡，被上诉人于2014年4月14日搬离店铺的事实。上诉人虽对《通知》及被上诉人搬离铺面的时间有异议，但未能提供相应证据予以反驳。因此，对于上诉人对一审认定事实提出的异议，本院不予支持。综上，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应当退还被上诉人预交的2015年4月14日之后的房屋租金？本院认为，双方当事人于2014年7月1日签订的《摊位出租协议书

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）桂71民终10号上诉人（一审被告）卢贤鸣。被上诉人（一审原告）黄书莉。上诉人卢贤鸣因与被上诉人黄书莉房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员张岚担任审判长、代理审判员黄雪、袁宇飞参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，书记员符贵……