劳动争议 （2021）京02民终626号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。结合张书献提交的证据材料，首先，张书献曾主张入职众品公司，后又参加天津的研讨会，且研讨会的承办方为利德公司及众品公司，张书献负责对接研讨会的参与方多伦县第三中学，并与其沟通将款项支付至利德公司账户，可见利德公司与众品公司确实存在业务上的混同，张书献的工作内容系利德公司、众品公司的组成部分；其次，张书献与李昭微信聊天记录显示就工作内容进行沟通，李昭系利德公司及众品公司的法定代表人，现张书献未与利德公司或者众品公司签订书面劳动合同，综合考虑案件的实际情况，对张书

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。结合张书献提交的证据材料，首先，张书献曾主张入职众品公司，后又

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终626号上诉人（原审被告）：北京利德智达科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**504。法定代表人：李昭，总经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张书献，男，1991年8月5日出生，汉族，北京京环特装贸易有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡瑞，北京柏舟律师事务所律……