房屋买卖合同纠纷 （2016）浙02民终2851号

双方当事人的争议焦点在于：一、原被告之间是否就涉案房屋达成买卖合意；二、房款是否付清；并分析认定如下：对于第一个争议，被告认可胡中济、胡央军系其原股东，也是各股东内部约定的涉案房屋的共有人和实际管理人，胡中济、胡央军均一致陈述其与孙国通、陆凯曾于2010年6月当面协商过涉案房屋的买卖事宜，并达成了买卖合意，两者就房屋分割的约定、房屋买卖的缘由、买卖合意的形成、房款及房屋的交付等问题作了详细的说明，此与孙婉英在2012年12月14日与陆凯的录音中所作“房屋是你们买的”、“80万贷款你还进，过户你去过好了”、“那80万弄好，你过户好了，我们也最好你过户，不要再接触”的陈述能够相互印证。综合上述情形，原告主张的事实具有高度可能性，应当认定原、被告之间就涉案房屋存在买卖合同关系。对于第二个争议，原告认为房款已付清，被告否认收到房款。综合本案案情，胡中济、胡央军认可各收到陆凯支付的40万元房款，两者的收款行为可以认定为代表轮达公司的行为，问题的关键在于陆凯是否向孙国通支付了房款。首先，录音中，当陆凯提出过户要求时，孙婉英先是称“你爹以前说过户的钞票拿不出”，后又一直强调80万元“钞票是你爹贷的”

双方当事人的争议焦点在于：一、原被告之间是否就涉案房屋达成买卖合意；二、房款是否付清；并分析认定如下：对于第一个争议，被告认可胡中济、胡央军系其原股东，也是各股东内部约定的涉案房屋的共有人和实际管理人，胡中济、胡央军均一致陈述其与孙国通、陆凯曾于2010年6月当面协商过涉案房屋的买卖事宜，并达成了买卖合意，两者就房屋分割的约定、房屋买卖的缘由、买卖合意的形成、房款及房屋的交付等问题作了详细的说明，此与孙婉英在2012年12月14日与陆凯的录音中所作“房屋是你们买的”、“80万贷款你还进，过户你去过好了”、“那80万弄好，你过户好了，我们也最好你过户，不要再接触”的陈述能够相互印证。综合上述情形

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2851号上诉人（原审被告）：宁波轮达轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇颐乐路**号。法定代表人：孙国通，该公司执行董事。委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆凯，男，1984年7月15日出生，汉族，企业主，住慈溪市。委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。上……