劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第569号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，何秀红主张在海之源公司工作期间每周工作七天，每天中午11点上班，晚上21点下班，中午和晚上各有15分钟就餐时间，每天超过法定工作时间1.5小时，海之源公司应支付何秀红平时、双休日及法定节假日加班费。在海之源公司予以否认的情况下，何秀红对此负有举证责任。综合分析在案证据及何秀红、海之源公司陈述，法院认为，首先，何秀红提供的证据不足以证明海之源公司安排何秀红加班的事实，仅凭何秀红陈述，法院难以采信；其次，双方签订的劳动合同及补充条例系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。劳动合同关于按综合计算工时工作制的方式确认何秀红工时制的约定，经相关行政部门批准，于法无悖，法院予以确认。双方关于劳动报酬采取多劳多得按比例提成的约定，于法无悖，法院亦予以确认；再次，何秀红对海之源公司提供的工资单明细及工作时间统计不予认可，但未提供相佐的证据否认海之源公司的陈述，在何秀红对工资实发金额没有异议的情况下，法院确认海之

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，何秀红主张在海之源公司工作期间每周工作七天，每天中午11点上班，晚上21点下班，中午和晚上各有15分钟就餐时间，每天超过法定工作时间1.5小时，海之源公司应支付何秀红平时、双休日及法定节假日加班费。在海之源公司予以否认的情况下，何秀红对此负有举证责任。综合分析在案证据及何秀红、海之源公司陈述，法院认为，首先，何秀红提供的证据不足以证明海之源公司安排何秀红加班的事实，仅凭何秀红陈述，法院难以采信；其次，双方签订的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第569号上诉人（原审原告）何秀红。委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海静安海之源休闲美食管理有限公司。法定代表人王慧敏。委托代理人叶海滨。委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。上诉人何秀红因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民……