相邻关系纠纷 （2014）长民终字第01400号

罗翠英与石凤莲系里外院相邻关系，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系，和睦相处，但双方因石凤莲翻修房屋发生纠纷诉至法院。罗翠英称石凤莲翻修房屋应保持原先的5.94米通道，石凤莲辩称本案诉争的5.94米通道其实是其的院子，是历史形成的里院住户有通行的权利，但该通道在其的宅基地使用范围内，其的修建合理合法。本院认为，本案诉争通道在石凤莲的宅基地使用范围内，只是因为历史形成的里外院住户关系，且该通道是里院住户的唯一的必经通道，故允许里院住户出入通行。至于石凤莲翻建房屋时应保留多宽的该通道，潞城市潞华办事处古南关社区和潞华办事处多次进行勘查调解，潞城市人民法院也依法进行了现场勘验，在综合考虑双方的居住现状，及出入通行情况下，原审法院判决石凤莲翻建房屋时保留2.8米该通道并无不当。审理中，罗翠英称一审法院判决的2.8米通道应当是不含滴水的上下垂直的宽度，即该宽度内石凤莲不能有建筑物影响其通行。关于双方诉争通道的宽度，一审法院已有明确的判决，双方当事人均应遵照执行。关于上诉人称被上诉人在没有经城建部门和土地部门批准，未依法取得合法扩建手续的

罗翠英与石凤莲系里外院相邻关系，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系，和睦相处，但双方因石凤莲翻修房屋发生纠纷诉至法院。罗翠英称石凤莲翻修房屋应保持原先的5.94米通道，石凤莲辩称本案诉争的5.94米通道其实是其的院子，是历史形成的里院住户有通行的权利，但该通道在其的宅基地使用范围内，其的修建合理合法。本院认为，本案诉争通道在石凤莲的宅基地使用范围内，只是因为历史形成的里外院住户关系，且该通道是里院住户的唯一的必经通道，故允许里院住户出入通行。至于石凤莲翻建房屋时应保留多宽的该通道，潞城市潞华办事处古南关社区和潞华办事处多次进行勘查调解

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01400号上诉人（原审原告、反诉被告）罗翠英，女。委托代理人赵晚玲，女，系罗翠英之女。委托代理人张俊德，男。被上诉人（原审被告、反诉原告）石凤莲，女。委托代理人白英奇，男，系石凤莲女婿。委托代理人郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。上诉人罗翠英因相邻关系纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第407号民事判决，向本院提起……