买卖合同纠纷 （2021）粤01民终3544号

本案的争议焦点有：1.口罩的单价是0.275元/个还是0.28元/个。2.大念公司是否迟延交货并构成违约。3.大念公司支付的运费康龄公司应否承担。关于焦点1，一审法院认为，大念公司、康龄公司双方提交的合同原件中单价并不一致，大念公司提交的合同单价是0.28元/个，康龄公司提交的合同单价是0.275元/个,相差0.005元/个。对于这个问题，大念公司解释在合同磋商的过程中，单价随着双方的讨价还价而有变化，由0.26到0.275，在确定为0.275元/个之后，康龄公司又提出需要包材及印LOGO，故又增加了0.005元。大念公司提交了双方的微信聊天记录，其中大念公司向康龄公司发送的对账单中，显示单价均为0.28元/个，康龄公司未对此提出异议。康龄公司未对此提出证据进行反驳或作出合理解释。因此，一审法院对大念公司所提交的证据予以采信，确认合同单价为0.28元/个。关于焦点2，在合同最后有备注：“交期于2020年7月4日前交完，平均每天交350万，按甲方给的工艺标准执行”。约定了交货完成的日期为2020年7月4日，大念公司至今未完成全部货物的交付，属于迟延交货。但在合同的第四条中约定，甲方要求乙

本案的争议焦点有：1.口罩的单价是0.275元/个还是0.28元/个。2.大念公司是否迟延交货并构成违约。3.大念公司支付的运费康龄公司应否承担。关于焦点1，一审法院认为，大念公司、康龄公司双方提交的合同原件中单价并不一致，大念公司提交的合同单价是0.28元/个，康龄公司提交的合同单价是0.275元/个,相差0.005元/个。对于这个问题，大念公司解释在合同磋商的过程中，单价随着双方的讨价还价而有变化，由0.26到0.275，在确定为0.275元/个之后，康龄公司又提出需要包材及印LOGO，故又增加了0.005元。大念公司提交了双方的微信聊天记录，其中大念公司向康龄公司发送的对账单中，显示单价

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3544号上诉人（原审被告）：广州康龄医疗用品有限公司，住所地广东省广州市从化区明珠工业园明珠大道******。法定代表人：杜瑞亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王汉荣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州大念实业发展有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区人和镇汉塘村竹汉路****iv>法定代表人：刘玮。委托诉讼代理人：杨婕……