合伙协议纠纷 （2020）黔27民辖终101号

福泉市陆坪煤矿已被兼并重组而不存在与事实不符，故根据相关法律规定福泉市陆坪煤矿依然具有诉讼主体资格，一审法院认定福泉市陆坪煤矿不具备诉讼主体资格系认定事实错误。2.一审裁定适用法律错误。本案为合伙协议纠纷，依法属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，蔡秋洪出具的《关于蔡志强入股陆坪煤矿的情况说明》可以确定本案的合同履行地为贵州省福泉市，故一审法院依法享有管辖权。况且，依据被告住所地选择法院管辖的话，同一诉讼的几个被告住所地均有管辖权，而福泉市陆坪煤矿住所地为贵州省福泉市，故一审法院享有管辖权。 朱国华、朱瑞兴、朱澄洪、朱国喜二审辩称：本案涉及福泉市陆坪煤矿是否具有诉讼主体的问题，根据黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民初13号民事判决的认定，福泉市陆坪煤矿已被兼并重组而不存在，不具备诉讼主体资格。至于福泉市陆坪煤矿未被注销的情况，只是该煤矿未履行注销义务，其登记状态已被有效法律文书否认。故，上诉人蔡志强的上诉理由不成立，应当予以驳回。 蔡秋洪、福泉市陆坪煤矿二审未答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被

福泉市陆坪煤矿已被兼并重组而不存在与事实不符，故根据相关法律规定福泉市陆坪煤矿依然具有诉讼主体资格，一审法院认定福泉市陆坪煤矿不具备诉讼主体资格系认定事实错误。2.一审裁定适用法律错误。本案为合伙协议纠纷，依法属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，蔡秋洪出具的《关于蔡志强入股陆坪煤矿的情况说明》可以确定本案的合同履行地为贵州省福泉市，故一审法院依法享有管辖权。况且，依据被告住所地选择法院管辖的话，同一诉讼的几个被告住所地均有管辖权，而福泉市陆坪煤矿住所地为贵州省福泉市，故一审法院享有管辖权。 朱国华、朱瑞兴、朱澄洪、朱国喜二审辩称：本案涉及福泉市陆坪煤矿是否具有诉讼主体

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终101号 上诉人（原审原告）：蔡志强，男，1969年4月19日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维维，贵州煜众律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：朱国华，男，1973年1月6日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 被上诉……