建筑设备租赁合同纠纷 （2017）津01民终5878号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉合同加盖的公章虽然与山西四建公司使用公章不一致，但北辰区陆路港电子工业研发二期项目的承建方是山西四建公司，山西四建公司提交的补充协议解除的是64-72号楼的施工，未解除10-63号楼的施工。山西四建公司虽称13-63号楼不是其施工，其工地有项目经理及资料员留守，完全可以调查了解实际施工人的情况，但其未进行了解，不能提交具体的施工人，无论谁在施工均以山西四建公司的名义进行，且北辰区建设工程质量安全监督管理支队出具说明也明确了22、24、26、30号楼工程施工单位为山西四建公司。至于涉诉合同为什么是李惠全签署，上述楼房由谁实际施工的举证责任在山西四建公司。山西四建公司本应向留守人员调查施工人情况，却申请追加当事人。虽然申请追加李惠全，但不能提供李惠全的基本身份情况、住所等，即使公告追加后本人不能到庭也不能达到山西四建公司申请追加的目的，故对其追加申请不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉合同加盖的公章虽然与山西四建公司使用公章不一致，但北辰区陆路港电子工业研发二期项目的承建方是山西四建公司，山西四建公司提交的补充协议解除的是64-72号楼的施工，未解除10-63号楼的施工。山西四建公司虽称13-63号楼不是其施工，其工地有项目经理及资料员留守，完全可以调查了解实际施工人的情况，但其未进行了解，不能提交具体的施工人，无论谁在施工均以山西四建公司的名义进行，且北辰区建设工程质量安全监督管理支队

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终5878号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市体育北街7号。法定代表人：杜锐，董事长。委托诉讼代理人：雷震，山西华闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天津市锦绣香江建筑设备租赁有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄街道南杨码头村。法定代表人：张永，总经理。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。上诉人山西四……