金融借款合同纠纷 （2017）鄂10民终1529号

关于中行荆州分行与余诗川的借款合同关系，借款人余诗川不认可该合同是其本人签名，但认可其向中行荆州分行借贷该笔10万元款项，称其将身份证件借给他人，并获得一辆车。中行荆州分行提供的证据包括贷款合同等均为复印件，无法核实借款人余诗川的签名。此外，中行荆州分行提交的贷款账户交易流水查询系原件，证明中行荆州分行已将10万元借款转账。中行荆州分行借款已支出，本案可能涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回中行荆州分行的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。案件受理费1484元予以退还。本院认为，被上诉人余诗川在一审庭审中否认了借款合同书上的签名，自认是将身份证借给案外人帮案外人贷款，余诗川本人未取得钱款，只取得案外人一辆车。但余诗川自认偿还了涉案的贷款本金3万余元，且对余下的本息愿与中行荆州分行商量解决。以

关于中行荆州分行与余诗川的借款合同关系，借款人余诗川不认可该合同是其本人签名，但认可其向中行荆州分行借贷该笔10万元款项，称其将身份证件借给他人，并获得一辆车。中行荆州分行提供的证据包括贷款合同等均为复印件，无法核实借款人余诗川的签名。此外，中行荆州分行提交的贷款账户交易流水查询系原件，证明中行荆州分行已将10万元借款转账。中行荆州分行借款已支出，本案可能涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终1529号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂44号。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴。委托诉讼代理人：刘明妮。被上诉人（原审被告）：余诗川。上诉人中国银行股份有限公司荆州分行（以下简称中行荆州分行）因与被上诉人余诗川借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017……