票据诈骗 （2019）晋04刑终74号

被告人刘协隆伙同武海林等人以非法占有为目的，用虚构事实的方法，使用明知是变造的虚假银行承兑汇票骗取他人资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四条的规定，构成票据诈骗罪。公诉机关指控被告人武海林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘协隆是否明知是变造票据的问题，首先，根据被告人刘协隆的供述、同案人武海林的供述以及王某1、雷某的证言，可以证实刘协隆、武海林在使用涉案变造承兑汇票质押过程中，明确告知质权人不能进行贴现，且为了阻止质权人贴现，其就该票据的来源先后谎称系“借用”、“自有”。其次，票据法第十条规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的对价”,本案中结合刘协隆与武海林签订的“合作协议”，即刘协隆联系的承兑汇票会产生10%的“成本”，以及刘协隆的供述、王某3的证言可知，涉案的票据是在与王某3未签订任何协议作保证的前提下，以明显低价的非正常途径取得的，对此刘协隆也是明知的。同案人武海林在使用该汇票质押过程中，又指使王某1在该承兑汇

被告人刘协隆伙同武海林等人以非法占有为目的，用虚构事实的方法，使用明知是变造的虚假银行承兑汇票骗取他人资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四条的规定，构成票据诈骗罪。公诉机关指控被告人武海林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘协隆是否明知是变造票据的问题，首先，根据被告人刘协隆的供述、同案人武海林的供述以及王某1、雷某的证言，可以证实刘协隆、武海林在使用涉案变造承兑汇票质押过程中，明确告知质权人不能进行贴现，且为了阻止质权人贴现，其就该票据的来源先后谎称系“借用”、“自有”。其次，票据法第十条规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信

山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终74号原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘协隆，男，1964年8月24日出生于广东省韶关市，汉族，中专文化，个体经营者，住广东省珠海市。2016年12月27日因涉嫌票据诈骗罪被长治市公安局郊区分局决定刑事拘留（在逃），2018年1月26日被广州铁路公安处珠海车站派出所民警抓获，2018年1月26日至2月1日羁押于广东省……