行政处罚 （2019）琼02行终126号

一、关于三亚市生态环境局是否就同一违法事实作出两种行政处罚的问题。东南医院主张《责令改正违法行为决定书》及24号处罚决定系针对同一违法事实作出两种行政处罚。《责令改正违法行为决定书》要求被上诉人在6个月内完成配套建设的环保设施的验收，如果在规定期限内没有完成，将对被上诉人处以100万元以上，200万元以下的罚款，本质上是一种行政命令，并非直接对被上诉人作出处罚。而24号处罚决定系针对东南医院的违法行为处以20万元的罚款，这是一种行政处罚行为。因此，《责令改正违法行为决定书》和24号处罚决定是并行的，并不矛盾，东南医院的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。二、关于三亚市生态环境局的处罚决定程序是否合法的问题。三亚市生态环境局在作出的《责令改正违法行为决定书》中，责令东南医院在6个月内改正违法行为，完成配套设施的验收，但三亚市生态环境局并没有等到改正期限届满后才对东南医院作出处罚决定，而是在发出《责令改正违法行为决定书》的一个月内直接对东南医院作出了24号处罚决定。三亚市生态环境局没有在发出《责令改正违法行为决定书》所限定的六个月届满后才酌定是否给予东南医院行政处罚，而是直接作出24号处

一、关于三亚市生态环境局是否就同一违法事实作出两种行政处罚的问题。东南医院主张《责令改正违法行为决定书》及24号处罚决定系针对同一违法事实作出两种行政处罚。《责令改正违法行为决定书》要求被上诉人在6个月内完成配套建设的环保设施的验收，如果在规定期限内没有完成，将对被上诉人处以100万元以上，200万元以下的罚款，本质上是一种行政命令，并非直接对被上诉人作出处罚。而24号处罚决定系针对东南医院的违法行为处以20万元的罚款，这是一种行政处罚行为。因此，《责令改正违法行为决定书》和24号处罚决定是并行的，并不矛盾，东南医院的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。二、关于三亚市生态环境局的处罚决定程序

海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2019）琼02行终126号上诉人（原审被告）三亚市生态环境局（原三亚市生态环境保护局），住所地三亚市吉阳区新月路5号。法定代表人樊木，该局局长。委托代理人蔡强，该局工作人员。委托代理人吴光维，海南三和元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）三亚东南眼科医院，住所地三亚市天涯区文明路247号。法定代表人梁兆敏，该医院院长。委托代理人刘东卫，该医院工作人员。委托代理……