财产损害赔偿纠纷 （2017）粤03民终10787号

本案系公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为盛世公司是否为适格被告以及廖德钧主张损失的金额是否应予采信。虽然涉案车辆登记在盛世公司名下，但廖德钧未提交任何证据证明其与盛世公司之间成立货物运输合同关系。杜治国依据《车辆转让协议》成为涉案车辆实际所有权人，其并非盛世公司的员工或代理人，承运廖德钧水果的行为系其个人行为，故廖德钧主张盛世公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。对于涉案货损的价值，虽然廖德钧未提交其购买货物的凭证，但杜治国对于承运廖德钧货物的事实予以认可，涉案事故的发生及货物的损毁系客观事实，且杜治国对作为实际承运人，对货物的数量、价值及损毁程度具有基本认知，《损失确认函》由杜治国签字确认，证明其核定的损失金额客观真实，足以采信。杜治国作为事故的完全责任人，应当依此金额对货物损失承担损害赔偿责任。损害赔偿应以弥补廖德钧货物损失价值为限，廖德钧主张承运人支付损害赔偿利息无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告杜治国于判决生效之日起十日内向原告廖德钧支付货物损害

本案系公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为盛世公司是否为适格被告以及廖德钧主张损失的金额是否应予采信。虽然涉案车辆登记在盛世公司名下，但廖德钧未提交任何证据证明其与盛世公司之间成立货物运输合同关系。杜治国依据《车辆转让协议》成为涉案车辆实际所有权人，其并非盛世公司的员工或代理人，承运廖德钧水果的行为系其个人行为，故廖德钧主张盛世公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。对于涉案货损的价值，虽然廖德钧未提交其购买货物的凭证，但杜治国对于承运廖德钧货物的事实予以认可，涉案事故的发生及货物的损毁系客观事实，且杜治国对作为实际承运人，对货物的数量、价值及损毁程度具有基本认知，《损失确认函》由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10787号上诉人（原审原告）：廖德钧，男，汉族，1966年7月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘红生，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏城盛世物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：戴作杰，董事长。委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜治国，男，19……