（2018）苏12行终119号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据双方诉辩，本案争议焦点是兴化市公安局于2017年3月16日作出的431号处罚决定是否合法。首先，兴化市公安局是否具有作出涉案行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，董银凤违反治安管理的行为发生在兴化市，故兴化市公安局有权依法进行查处。其次，兴化市公安局认定违法事实是否清楚。本案中，董银凤违反治安管理行为的事实，有董银凤的陈述和申辩，以及刘维东的陈述及相关证人证言、书证、视听资料等证据予以证实。本案中，董银凤主张因缺乏足够的证据支撑，法院不予采信。关于法律适用问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第三项规定，决定对董银凤行政拘留三日。该处罚在法定幅度之内，符合法律规定。在行政程序上，兴化市公安局立案后，依法进行了调查，将行政处罚决定的事实、理由及依据向董银凤进行了告知后，作出处罚决定，行政程序合法。董银凤主张兴化市公安局作出处罚决定时仅有分管领导审批而未经领导集体讨论程序违法，因缺乏相应法律依据
摘要
（2018）苏12行终119号上诉人董银凤与被上诉人（兴化市公安局治安行政处罚二审行政判决书
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏12行终119号上诉人（原审原告）董银凤，女,汉族。委托代理人朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地兴化市兴化大道中和路2号。法定代表人朱学林，局长。参加诉讼负责人万永高，该局副局长。委托代理人卢凯，该局工作人员。上诉人董银凤因治安行政处罚一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初195号……