金融借款合同纠纷 （2021）津02民终950号

本案的争议焦点：皓华公司在涉案合同项下所欠农商行双港支行的借款本息的数额；滨腾公司、田浩、哈志刚、张志滨、哈志娟、陈丽丽、张士华是否应对前述债务承担连带保证责任。农商行双港支行与皓华公司、滨腾公司、田浩、哈志刚签订的《借款合同》、《保证合同》、《债务清偿协议》、《分期还款计划》，田浩、哈志刚、张志滨等人出具的担保书，均系各当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。各方均应按约定履行各自的义务。关于皓华公司在涉案合同项下所欠农商行双港支行的本金一节。农商行双港支行提交的欠款明细（电脑截屏）记载皓华公司在涉案借款合同项下的尚欠借款本金数额为5190000元，皓华公司对此未提出异议，应当予以确认。关于皓华公司在涉案合同项下所欠农商行双港支行的利息一节。根据借款合同约定，借款期限内贷款年利率为5.31%，逾期利率为贷款利率加收30%，罚息计算直至清偿全部贷款本息，故逾期后的年利率应按6.903%计算，皓华公司对此亦无异议，对此亦予以确认。农商行双港支行提交的《债务清偿协议》、《授信业务逾期催收函》中均记载了涉案合同项下的欠款本金为5710000元，利息为22483

本案的争议焦点：皓华公司在涉案合同项下所欠农商行双港支行的借款本息的数额；滨腾公司、田浩、哈志刚、张志滨、哈志娟、陈丽丽、张士华是否应对前述债务承担连带保证责任。农商行双港支行与皓华公司、滨腾公司、田浩、哈志刚签订的《借款合同》、《保证合同》、《债务清偿协议》、《分期还款计划》，田浩、哈志刚、张志滨等人出具的担保书，均系各当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。各方均应按约定履行各自的义务。关于皓华公司在涉案合同项下所欠农商行双港支行的本金一节。农商行双港支行提交的欠款明细（电脑截屏）记载皓华公司在涉案借款合同项下的尚欠借款本金数额为5190000元，皓华公司对

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终950号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽皓华贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦21层YT-2114。法定代表人：哈志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾艳慧，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青岳，天津赫德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地……